早上打開電視，里面正在談北京連續(xù)多日的陰霾，接受采訪的專家們眾口一詞，認為造成北京空氣質(zhì)量惡化的罪魁禍首是機動車的尾氣排放。他們認為，只有減少機動車的使用、加快機動車的更新速度，才能讓糟糕的局面好起來。

    與很多人熱衷于看帝王將相的故事不同，我自幼對政客沒興趣，因為，政客只是為了個人的理想，讓他人為之拼殺。我只崇拜科學(xué)家、工程師、醫(yī)生和老師（僅指在學(xué)校教書的人），這些人是造福人類的專家，他們用自己的睿智，換來了人類生活品質(zhì)的提升。但是，電視里的這幾位專家令我感到很困惑，我覺得他們給出的結(jié)論太草率，缺乏專家應(yīng)有的慎密。

    有位專家說到：咱們的汽車技術(shù)含量太低，排放嚴重。

    不知道這位專家何出此言，“技術(shù)含量太低”一說，有沒有證據(jù)。就我知道的范圍，咱們能買到的發(fā)動機不僅不落伍，有些還頗為先進。比如，大眾汽車公司有一款85千瓦的2.0升發(fā)動機，在一汽-大眾和上海大眾的多款車型上都曾應(yīng)用過，后來被部分網(wǎng)友們斥為該進博物館的古董。最終，這臺機器于3年前逐步被TSI發(fā)動機取代。但是，它在美國，卻是大眾的第六代A級車的入門級動力（在美國叫捷達，在中國叫速騰，即眼下的新速騰），因為，這臺機器的電控系統(tǒng)經(jīng)過數(shù)次改造，排放標準能滿足不斷更新的政府要求。

    還有位專家說，應(yīng)該加快機動車的更新速度。

    事實上，咱們的機動車更新速度夠快的了。我見過幾輛達到報廢標準的日野和皇冠，動力性能、內(nèi)飾完好、乘坐舒適的程度，甚至比眼下最新款的汽車還棒。不過，為了北京的“藍天”，它們最終還是被送進了解體廠。這不，北京在1個月前，又公布了老舊機動車淘汰更新的方案，把“國三”及“國三”以前的機動車列為淘汰重點，報廢補助6500元。也就是說，2007年以前購買的機動車，都屬于可以報廢的范圍。政策壓力如此之大，早已超過了西方國家。比如，新加坡是世界上對機動車管理最為嚴格的國家之一，他們那兒的私家車使用年限最低為10年。超過10年您如果還想接著用，就要向政府多繳很多稅。

    我覺得，做事情如果永遠處于頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的階段，實在不應(yīng)該。人應(yīng)該隨著年齡的增長，逐漸進步，慢慢成熟才對。就拿環(huán)境污染這件事兒來說，應(yīng)該從源頭下手，進行根治，方為上策。這么做只有一個缺點——不會立竿見影，無法滿足好大喜功的需求。

    首先，應(yīng)該解決油品問題。

    我不否認機動車的尾氣是環(huán)境污染的元兇之一，但是，如果想讓咱的空氣好起來，只對機動車開刀，太過簡單與粗暴。別忘了，尾氣是燃油燃燒之后的剩余物，如果燃油品質(zhì)有問題，您無論更換多么先進的發(fā)動機，也無濟于事。

    20世紀70年代，美國弄了個限制機動車尾氣排放的法規(guī)——“馬斯基法”，為了讓這個法律具有可行性，美國聯(lián)邦政府首先要求燃油供應(yīng)商解決油品問題，而這一問題的解決，歷經(jīng)數(shù)年，花費巨大。

    不知道咱們的政府是不是也有類似的做法，在要求大家以更快的速度更新車輛之前，首先讓中石油、中石化解決了油品問題。

    其次，用法制取代人治。

    有人認為，大幅度提高停車收費，可以抑制機動車使用。果真如此嗎？拿東京來說，最貴地段的停車費是600日元/小時，日本全國人均收入406萬日元，以此計算，可以停車6767個小時。北京2012年人均收入為3.6萬元，以每小時10元計算，可以停車3600小時。這么一比，您會發(fā)現(xiàn)，咱的停車費其實比東京貴。如此之貴的停車費卻沒能擋住街上密集的車流，肯定不是北京的有錢人比東京多，而是管理模式所導(dǎo)致。

    因為，咱們這兒有不合理的福利，咱們這兒可以用各種各樣的對策。

    我曾詢問過5個每天駕車上班的人，他們的共同特征是居家與辦公室之間有地鐵，辦公室處于市中心。按理說，這樣的人即使不開車也沒問題，但由于5人中有2人停車不花錢，單位提供了免費的停車場，所以，車照開不誤。當然，這2個人都在機關(guān)上班，才會有此殊榮。事實上，在北京這樣一個寸土寸金的城市里，多數(shù)機關(guān)都擁有比較開闊的土地，您就是一個人開倆車上班，也有地方停。而這樣的福利，在東京、新加坡等人口稠密的城市里，是根本不存在的，因為它的負作用很明顯。

    剩下的3個人在企業(yè)上班，沒有免費的停車場，按規(guī)矩交費的話，每天得花80塊錢停車，如果真的要花這么多錢，估計北京會有很多人放棄開車上班，但是，人們有五花八門的對策，策一是摘掉牌照，大大方方地停在路邊，策二是尋找附近的小胡同，策三是想方設(shè)法混進附近的居民小區(qū)。當這些對策都不靈的時候，就跟收費員討價還價，把每15分鐘2.5元起價的停車費，降為全天20元。路邊車位的收費員屬承包性質(zhì)，出于自身利益，也樂得這樣。比如，有位收費員包了一段路，有54個車位，每位上班的車主交20元，每月收入2.3萬元，刨去承包費1.6萬元，口袋里還能剩下不用納稅的7760元，這里還沒有把按小時臨時停車以及周六、日收到的停車費計算在內(nèi)。

    類似現(xiàn)象應(yīng)該是比較普遍的，從中折射出我們?nèi)蕴幱谌酥坞A段。事實上，只有施行法治，才能建立一個良好的秩序。這是一個無需討論的問題。

    第三，正確的宏觀規(guī)劃可以降低污染。

    減少機動車的使用，是減少尾氣排放的好辦法，但是，以目前我國的現(xiàn)狀，這個辦法恐怕沒有多少可行性。因為，大家都很喜歡自駕車上下班，都不希望像東京人、巴黎人那樣擠地鐵。

    在這個問題上，用不著指責(zé)誰，這是一個大家都具備的觀念。不過，這個觀念的形成，與政府管理有一定的關(guān)系。比如，如果政府能未雨綢繆，在城市規(guī)劃上做到合理布局，在城市交通上以軌道為首要發(fā)展方向，今天的一些困境，是能夠得到解決的。梁思成先生在60年前，就已經(jīng)對此做出了預(yù)言，而且預(yù)言的很準。

    熱衷于興建大而全的城市，自然會帶來人口過分集中，從而引發(fā)一系列問題。

    前不久，我沿烏蘇里江和黑龍江做了一次旅行。沿途經(jīng)過了哈爾濱、雞西、虎林、撫遠、同江、嘉蔭、黑河、漠河等大小城鎮(zhèn)，透過玻璃我注意到，每當前方出現(xiàn)的是一座人口較為稠密的城鎮(zhèn)，它的上方就會有個類似黑鍋蓋的東西，籠罩著整個城市。如果是一座人口稀疏的小城，呈現(xiàn)在眼前的，則是一副天空湛藍、令人賞心悅目的畫面。事實上，北京之類的大型城市的頭頂，永遠都有個“黑鍋蓋”。

    如果政府能把社會資源進行更為均衡地分配，讓每一個鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、縣，都具備不錯的基礎(chǔ)建設(shè)，涌進大城市尋找發(fā)展機會的熱情就會下降，大城市的污染情況就能得到一定程度的緩解。

    這是個很大的話題，一句兩句說不清楚，政府愿不愿意聽也是回事兒。咱們在力所能及的范圍內(nèi)，把自己的生活打理好，更為務(wù)實。幾位友人已經(jīng)搬離北京，找了處青山秀水的地方安居，我想我有一天也會這么做。反正網(wǎng)絡(luò)很便利，身居北極村與身居中關(guān)村，都能寫東西，結(jié)果其實是一樣的。網(wǎng)站編輯部、尤其是汽車類網(wǎng)站編輯部設(shè)在鬧市區(qū)，是很笨拙的方案。正因如此，有人想開家?guī)в衅噷嶒炇业钠嚲W(wǎng)站，問我有何建議，我的頭一個反應(yīng)就是，別在五環(huán)以內(nèi)。