【車訊網(wǎng) 報道】    任何一個國家都有自身的優(yōu)點與缺陷。在發(fā)展過程中，不可能完全依靠自身力量，通過交流、學習，借鑒別國好的經驗，有助于自己少走彎路、快速提高，可達事半功倍之效。其實古人早就看到這一點了。它山之石，可以攻玉，便是極為精辟的總結。前不久的日本之行，讓我注意到，在交通管理與汽車使用上，有不少經驗，值得咱們學。

    感受之一：汽車為什么要報廢？

    走在長崎的街道上，一輛古色古香的小車引進了我的注意。從正面沒看出這是輛什么車，繞到車尾，看到日產的商標，以及“Bolero March”的字樣，才恍然大悟，這是1997年的瑪馳特別款。

1997款的瑪馳Bolero，看上去很漂亮。

    瑪馳是日產公司在1982年推出的一款小型車，目前已經發(fā)展到第4代。眼前的這輛車屬于第2代瑪馳，第2代瑪馳的生產時間是1992-2002年，在日本，這款車有6個特別款，比如，1997年上市的Cabriolet，是一輛很漂亮的敞篷車；而這輛車叫Bolero，也是在1997年上市的。日本的汽車如同時裝，時常變換花樣，而且生產周期很短。以至于走在大街上，經常給人一種眼花繚亂的感覺。不像咱們這兒，同一代車型的外觀幾乎完全一致，市場似乎對個性化需求甚微。這倒也好，方便了汽車媒體的員工們，用不著被錯綜復雜的外觀迷惑住雙眼，寫稿子也好，配圖片也罷，都比較容易。

    1997年的車，至今還在完好地使用著，或許有人會對此感到驚訝。畢竟，時常有人把五六年的車，稱之為“老車”。事實上，汽車是個很耐用的機器，用上20年、30年，絕不會有什么不妥，哪個零部件有問題，更換就是了。不光是日本，如果您去歐洲，那里能看到比日本多得多的“老車”。那里的“老車”，可是貨真價實的老，甚至能看到已經用了50年的車子，在路上健步如飛。

亞洲的日本和馬來西亞，以及歐洲諸國，幾十年的車仍在用，并不罕見。

    看到這情形，讓我想起了咱們的用車狀況——中國車主顯然沒那個福氣。新車買回家，就得接受尾氣檢測，合格了在玻璃上貼個小紙片，以后每隔1年或者2年，都得重復檢測，如果不合格，您還得想辦法修理。才用了10年，車里車外一切都還很新的時候，忽然被告知排放嚴重污染，今后不許進市區(qū)。言外之意，就是逼著車主將手頭的車報廢，再去買輛新車。

    我很懷疑此舉的合理性，我甚至懷疑這是汽車制造商與政府聯(lián)手的鬼把戲。汽車不是車主制造的，它的排放干嘛要車主負責？如果對環(huán)境污染超標，政府就不應該允許它上市銷售。此外，影響汽車尾氣的另一重要因素是燃油，環(huán)保部門對燃油品質實施監(jiān)控了嗎？

    北京某汽車公司的一位司機告訴我，他們車隊進了一批大客車，上路頭一個星期，其中一輛就被扣住，說尾氣超標，司機被罰了款，并要求修理——世界上居然有這么不講理的事？

    很想問問強制報廢政策的制定者：1，處于完好使用狀態(tài)下的汽車，被強制報廢，是不是資源的浪費？2，不管是處理報廢車，還是制造新車，會不會對環(huán)境造成污染？3，汽車是公民的財產，政府有沒有責任保護私人財產不受侵犯？

    由于排放對環(huán)境造成的污染是肯定存在的，不管是內燃機車、還是純電動車，污染始終跑不了——純電動車看似零排放，其實只不過是把成千上萬根排氣管集中到發(fā)電廠的大煙筒里了。政府整理污染問題關系到民生，民眾理應支持、配合，但政府應該公布一個時間表，讓民眾知道現(xiàn)在買了車，到了哪一年就不能進市區(qū)了，以此判斷買車的投入是否劃算，并可以規(guī)劃是買輛10萬元的車，還是買輛30萬元的車。而不是把民眾置于任意擺布的地位，今天需要GDP，甭管什么樣的排放，任何汽車都能制造銷售，明天需要藍天，劃一道杠，杠以下的汽車全淘汰。

    其次，產生排放的是發(fā)動機，而不是變速器、懸架、輪胎、車身、座椅，很顯然，汽車整體報廢浪費太大，且同樣造成環(huán)境污染。所以，應該允許車主有多種選擇——這臺發(fā)動機的排放超標了，我去買一臺安裝尺寸一樣的新款發(fā)動機，問題不就解決了？

    感受之二：家庭汽車究竟買哪個最好？

    每天晚上回到旅館，唯一的消遣是喝杯清酒，吃盒魚生，電視里很熱鬧，可惜聽不懂，唯一能吸引我的，是汽車廣告。不久我便注意到，日本的汽車廣告與我去過的數(shù)個國家完全一樣，重點宣傳的是汽車的實用價值，比如，一家人開著車去海邊垂釣、去林中露營、車頂上架著滑雪板去北海道，等等。這一點與我國有著巨大的不同。我國的汽車廣告，幾乎全是強調動力，宣傳操控。仿佛中國人個個都是賽車手，買車全是為了上賽道。

    這里包含著一個經久不衰的話題：究竟買什么車好？

日本家庭購車特別注重實用價值。

    無論是昔日在電臺做直播節(jié)目，還是后來在汽車網(wǎng)站撰稿，這個問題我被問了無數(shù)次。雖然每次的答案，都會隨著詢問者家庭、經濟、愛好的不同有所變化，但宗旨始終沒有改變：以自己的需求為導向，以物盡其用為最高原則。

    在新大阪車站最為醒目的位置，擺放著一輛鈴木HUSTLER，我拿了一份宣傳冊，想了解這車更多的細節(jié)。宣傳冊一共有10頁，前4頁是講述該車的多功能，比如，去露營、去野餐、去垂釣、去滑雪，等等，第5頁講述的是導航與藍牙，第6頁繼續(xù)講述多功能，并增加了通過性的內容，第7頁講述的是油耗與安全性，最后3頁講述的是價格、稅款、配置與顏色。只有到了封底，才看見該車的發(fā)動機、變速器、懸架等數(shù)據(jù)和內容。

這輛專為年輕人打造的小車，含稅售價107.9萬日元起。

    這種現(xiàn)象，與我國正好相反。我國的汽車宣傳冊，前兩頁是外觀，接著是發(fā)動機、變速器與懸架，再往后是安全性與配置，最后是配置表與顏色。很少有價格方面的內容，至于稅金多少，從來不談。所以，咱們的汽車宣傳冊，不像是給汽車消費者預備的，很像是一本汽車技術的普及讀物。

包括日本在內的多個國家，宣傳普通汽車時均以生活為出發(fā)點。

    或許有人會說，廠家之所以這么做，完全是順應民意，既然大家都關注汽車的發(fā)動機，制造商肯定得投其所好。如果在中國宣傳汽車的實用價值，宣傳汽車與家庭生活，根本沒人愛看。

    對此觀點，我不敢茍同。在我的印象里，汽車媒體把關注的焦點放在動力和操控上，大概是在2005年以后才漸呈主流的。事實上，不僅是汽車，很多事情中的所謂民意，其實都是源自媒體的引導，因為媒體掌握著話語權。

    有一個最為典型的佐證：絕大多數(shù)汽車媒體人看不起的五菱，一連數(shù)年業(yè)績傲人，說明中國民眾對汽車的需求與其它國家并無二致。不管動力如何強大，公路最高限速就是120千米；不管操控如何優(yōu)秀，絕大多數(shù)道路根本無法施展。說到底，與民眾密切相關的，最接地氣的，是汽車的質量是否可靠，是汽車的結構設計是否合理，是汽車的功能是否多樣，是汽油的油耗是否足夠低。如果一輛車時常需要修理，今天這兒漏油，明天那兒斷軸，那么，即使技術再先進，也算不得是輛好車。

    如果您是一位高收入者，理應購買更貴的車，因為那里有品牌的價值，有更先進的技術，身處其中，您能獲得更多的享受；如果您是一位普通收入者，就應該學會理智、務實，選擇技術更可靠而不是更先進的車，因為，您的收入不足以支撐您充當“小白鼠”。

    感受之三：多少錢買車合適？

    日本全國人均年收入，前些年是406萬日元，這幾年有所下降，2013年是360萬日元。凱美瑞的混合動力版，在日本的入門級售價是304萬日元，也就是說，全國人均10個月的收入，就能買輛混合動力的凱美瑞。而這樣一輛車，在我國的售價是25.98萬元，相當于14年的人均年收入，或者說，相當于6年的上海人均年收入。

    由此得知，日本的汽車售價與日本國民收入相比，比咱們便宜多了。但是，我在日本街頭統(tǒng)計了一下，大約每看到10輛北斗星之類的廂式車，才能看見2-3輛兩廂車或MPV；每看到10輛兩廂車或MPV，才能看到1-2輛三廂轎車。這個現(xiàn)象與咱們正好相反?？梢?，日本民眾最喜歡的是廂式車，最不喜歡的是三廂轎車。類似現(xiàn)象，在新加坡、法國等諸多國家也能見到。剛才說到，包括日本在內的諸多國家，對于家庭汽車，強調的是實用，而不是技術、動力與操控。

在理性消費與務實消費的觀念引導下，日本家庭購車很少考慮三廂轎車。

    特別常見的廂式車，有鈴木W(wǎng)agon、本田Life、大發(fā)Move，起步價有80萬日元的，也有90萬日元或100萬日元的。差不多相當于3個月的人均收入。在我國很常見的飛度也有不少，打探了一下，日本的飛度入門級車型是1.3自動兩驅，售價接近130萬日元，如果要四驅還得增加15萬日元，如果買混合動力的飛度，就得160多萬日元了。這已經是5個半月的人均收入了。

用3個月的薪水，買輛空間超大的車，一車多用，實乃有價值的消費。

國內汽車編輯衡量汽車空間，總愛數(shù)拳頭，遇到它，您有10個拳頭也不夠用。

    用幾個月的收入買車，不僅在日本，在美國、在西歐諸國，都是很普遍的事情。汽車畢竟只是個交通工具，沒必要讓它占據(jù)更多的支出份額，因為買車只是個開始，絕非目的。把汽車當成身份、看做臉面、作為目的，只會出現(xiàn)在欠發(fā)達國家。中國雖然是世界第二大經濟體，但通過觀察民眾們的日常生活就能得知，咱們距離真正的發(fā)達還很遠。別的不說，有那么多三輪小摩托在街頭攬客，有那么多人為了節(jié)省停車費而絞盡腦汁，就是最好的佐證。90后也許對這些話不認同，因為他們覺得自己活的很瀟灑，日子過的很風光。但據(jù)我所知，這種瀟灑與風光的背后，往往是借助了上一代乃至更上一代親人的鼎力相助?？孔约簩嵙Φ脑?，買輛好些的自行車都費勁。

    所以，我始終提倡6月收入買車原則。盡管對于一些人來說，這個建議有些苛刻，實難做到。但日本的經驗告訴我們，打腫臉充胖子其實是很可憐的，干嘛非要追求所謂的“高、大、上”呢？為什么就不能務實一些？凱美瑞太貴，買輛飛度、買輛鈴木，不也挺好嗎？另一方面，政府也應該負起責任，比如，對于1.0以下的車免購置稅，2.5以上的車，加倍征稅，用經濟杠桿扭轉“物欲橫流”之風。